Filmenes massive distribusjon til hjemmemarkedet spiller også en viss rolle. Med så stor tilgang er det ikke uvanlig at de blir sett gjentatte ganger av skuelystne fans, og jo flere ganger filmene

Sean Connery er og forblir den beste James Bond for mange.

ses blir oppfatningen desto mer nyansert, og kanskje sågar forandret. Bond er tilgjengelig i de fleste kanaler. Nye informasjonsbøker om filmene florerer på markedet. Internett er likevel det største forumet. Majoriteten av de fleste husstander har internettilgang og derfor kan Bond bare ved et tastetrykk bli en del av vårt daglige liv.

Sean Connery var den første og blir gjerne regnet som den beste. Og ja, Connery var god, men om han var så god som mange vil ha det til er jeg litt usikker på. Når en er den første som spiller en serierolle vil alle fremtidige skuespillere bli sammenlignet med denne. Hva om Roger Moore hadde vært den første Bond? Ville han ha oppnådd samme status? Vanskelig å si, men det er ikke umulig. Connerys karisma og sexappeal var massiv, likeledes tøffheten hans. Men tok Connery rollen litt lite alvorlig? Fløt han for mye på sin forførende sjarm?

Roger Moore gestaltet Bond med for lite seriøsitet, er det mange som mener, og han har fått kritikk for å fremstille 007 uten verken følelser eller innlevelse. En påstand som har en viss relevans. Likevel gjorde Moore det ut ifra sine fortrinn; en forfriskende sjarm og en skarp replikk. Det fungerte godt. Moores debutfilm spilte inn betydelig mer penger enn Connerys siste.

Hva så med George Lazenby? Han gjorde kun én film og rakk aldri å komme inn i rollen. Hadde hans sjuårs kontrakt blitt fullført ville nok hans ettermæle som 007 ha blitt et ganske annet. En stor skuespiller var Lazenby ikke, men han bidro med de fortrinnene han hadde. Hans kroppskoordinasjon og smidighet var imponerende. Og så er

Roger Moore er James Bond for mange som var unge på 70- og 80-tallet.

det jo et lite paradoks at den ene filmen han spilte i ofte blir regnet som tidenes beste Bond-film.

Dalton har fått merkelapp som den mørke og komplekse Bond, og har blitt beskyldt for å gi Bond et humørløst ansikt. Noen lystig tolkning leverte han ikke, men han tok rollen svært alvorlig og fikk frem nye karaktertrekk som publikum tidligere ikke hadde sett. Det er lett å glemme at hans tolkning ligger nærmest den Bond som Fleming skildrer i bøkene.

Pierce Brosnan er mange av de unges Bond-favoritt. Han er definitivt den mest suksessrike Bond, og filmene hans har sopt inn mest penger til nå. Utseendet og den kule fremtoningen hans har utvilsomt bidratt, men teknologi og eksplosjoner skal også æres. Det blir spennende å se hvilken status Brosnan etter hvert vil få hos fansen nå når pistolen er lagt på hylla og nye skuespillere kommer til og gjør suksess. I de fleste kåringer havner han som nr. 2, men så får vi se om hans Bond-tolkning vil tåle tidens tann.

Uansett hvilken Bond man foretrekker vil smaken alltid være farget av visse betingelser og referanserammer. Særlig er alderen og tiden man lever i viktige faktorer. De som for eksempel så Connery debutere som Bond, vil nok holde en knapp på ham. Mange av de som entret Bond-universet under Roger Moores era, betrakter han som sin Bond. Og hvor mange ungfoler har ikke fått smaken på 007 gjennom Brosnans filmer?

Misforstå meg ikke, mange av dagens unge Bond-entusiaster sverger sikkert til 60-tallets Bond-filmer, men det er betydelige mengder som ikke gjør det. En avstemning på hjemmesidene til den internasjonale James Bond-fanklubben indikerte nettopp det. Brosnan toppet, noen få prosentpoeng foran Connery. Lazenby og Moore lå rundt ti prosentpoeng bak, mens Dalton var på klar bunnplass.

Personlig hadde jeg lenge Roger Moore som favoritt, men etter hvert som jeg ble eldre og min kritiske vurderingsevne ble vassere, ramlet han nedover på listen. Sean Connery inntok førsteplassen og var lenge en ubestridt ener. Men jo flere ganger jeg ser de første filmene, begynner min tidligere Connery-fanatisme å svinne hen, uten at jeg helt kan forklare hvorfor. Muligens har det en sammenheng med at han flyter for mye på sin nevnte karisma. I øyeblikket er jeg litt usikker på hvem som appellerer mest. Jeg får stadig mer sans for Dalton, og Roger Moore er glimtvis en briljant Bond.

Det vil alltid være noen som er

Pierce Brosnan ble også den første Bond for mange som var unge på 90-tallet.

uenig når man tilkjennegir hvilken Bond man foretrekker. Kanskje burde vi Bond-fans ha en mer reflektert og sjenerøs tilnærming til skuespillerne som har gestaltet Bond? Alle har ikke hatt like stor suksess blant kritikere og publikum. Alle har heller ikke spilt i like mange filmer. Men likevel er det noe alle har felles. På hver sin ulike måte har de bidratt til å levendegjøre James Bond med sine særegne egenskaper og personlighetstrekk, og på bakgrunn av det gitt en unik tolkning av karakteren.

Hva så med Daniel Craig? Mange var svært skeptiske til denne rufsete, grovkornete og blonde engelskmannen når hans navn ble lansert. Lengst gikk websiden danielcraigisnotbond.com som fordømte valget og oppfordret til masseboikott. De mente det var en katastrofe å caste Craig i rollen, blant annet fordi han er blond, lite estetisk tiltaltende og nesten utelukkende har spilt antihelter.

Nettsiden, og mange andre svorne fans, var krystallklare på at Craig ikke samsvarte med det inngrodde og ikoniske bildet av hvordan James Bond skulle se ut. Det ble spådd at filmen kom til å bli en katastrofe. Men det er sjelden lurt å selge skinnet før bjørnen er skutt, for hva skjedde? Filmen har blitt en gedigen suksess, både blant kritikere og publikum. Daniel Craig får panegyriske omtaler for tolkningen sin og blir av mange allerede rangert som den beste Bond etter Connery. Noen hevder sågar at han allerede har tippet Connery ned fra tronen. Uansett er det vel tidlig å oppsummere Craigs Bond-karriere etter bare én film, men at han kommer til å havne i de øvre sjikt i fremtidige kåringer, er det liten tvil om.

Selv om danielcraigisnotbond.com fortsatt står ved sine ord, er det nok et aldri så lite nederlag å registrere at store deler av verden er dypt uenig i synspunktene deres. På den annen side må det alltid være rom for ulike meninger, og selv om majoriteten mener at Craig er utmerket, er det fullt mulig å mene det motsatte. For det finnes jo ingen fasit på hvem som er best. Eller for å si det med Ivar Aasen: Til lags åt alle kan ingen gjera.

Vidar Eliassen / 08.12.2006 Sist oppdatert: 01.02.07 kl. 00:36

Andre kommentarer:
30.05.2013 - Verdens beste Bond-film
07.01.2013 - Nolan som Bond-regissør
05.11.2008 - QoS-analyse: En fattig liten trøst
03.06.2008 - James Bond og meg
25.06.2007 - Er Forster rette mannen?
28.03.2007 - Hvor går Bond videre?
14.02.2005 - Endeløse spekulasjoner om neste Bond